Transcribo literalmente, las palabras pronunciadas ante un micrófono por
D. Juan Antonio Martínez Camino, portavoz de la Conferencia Episcopal (27-09-2007), que
se pueden escuchar en la página de la Cadena SER :
«
No se puede promover que los niños vengan al mundo sin padre o sin madre, eso no se puede promover... hay que promover que vengan al mundo en las circunstancias óptimas para ellos, que es con un padre y una madre conocidos que se aman, que quieren... que tienen un pacto de fidelidad estable, permanente, indisoluble... eso es lo que hay que procurar.»
(Nota: Ya sé, que el extracto de un comentario expuesto por una cadena de radio en oposición a la Iglesia Católica más rancia, no es el mejor de los testimonios, pero aún así me es válido. Si alguien sabe donde está el resto de la proclama, que me lo comunique)Como siempre, la Iglesia Católica habla con doble filo (junto con los políticos, son los reyes de la hipocresía) así que paso a analizar esta declaración, a ver si esto tiene sentido. Dejo claro que lo que viene a continuación es una opinión personal.
Comenzaré diciendo que biológicamente es IMPOSIBLE en la actualidad, nacer sin un
padre y una
madre. Aún no se han diseñado espermatozoides u óvulos sintéticos, ni por supuesto seres humanos. Como mucho se ha conseguido que la concepción se haga en probeta, pero luego se ha de implantar en un útero de mujer para su gestación y posterior parto, por lo que queda claro que TODOS nacemos con un padre y una madre.
Claro que aquí D. Juan Antonio Martínez se refiere a nacer «
sin padre o madre conocidos». Está claro que por "sin padre conocido" se refiere a las madres solteras, a las cuales la Iglesia tiene especial inquina, pero ¿a qué se refiere por "madre no conocida"? Porque vamos a ver, yo varón heterosexual decido en un ejercicio de libertad concebir con una amiga una criatura con la condición que me la entregue tras su nacimiento y que ella quede en el anonimato. Eso sería una "madre no conocida", pero ¿es de lo que habla? Me huelo que no. Es más, para su retrógrada visión machista del mundo, que un hombre decida ser "padre soltero" (sin ser obligado) es poco menos que imposible. En realidad supongo que se trata de "criatura nacida de madre no conocida... y adoptada por un homosexual", porque contra los varones heteros no tienen nada (es más, ellos presumen de ser varones y MUY heteros).
En cuanto a lo de "circunstancias óptimas", las deja claras: «
con un padre y una madre conocidos que se aman, que quieren... que tienen un pacto de fidelidad estable, permanente, indisoluble». Curiosamente coincide con los valores que ellos proclaman que son los del matrimonio católico. La gracia es que la estabilidad, perdurabilidad y amor (al menos de cara a la galería) marital ya hace tiempo que sé por experiencia, no son la condición exclusiva de optimidad sino otros tantos factores (inteligencia de ambos conyuges, condición social y económica, acceso a la cultura... etc.)
En resumen, lo que creo que D. Juan Antonio Martínez quería decir es que NO SE LE DEN AYUDAS A NADIE SEGREGADO POR LA RELIGIÓN CATÓLICA (y por otros tantos cultos), y eso es terrible. Cuando desde una congregación o asociación QUE NO REPRESENTA A TODOS LOS ESPAÑOLES (aunque ellos así lo crean), se pide que una parte del resto de la sociedad no perciba una ayuda económica, reivindicando que no son "óptimos" y argumentando para ello valores subjetivos, extrictamente idealistas, simplones, vagos y superficiales, se va contra de uno de los
principales derechos democráticos que es el de la IGUALDAD.
¿Os imaginais que el PSOE proclamara que el "Cheque bebé" no lo iban a recibir los afiliados al PP debido a su oposición?¿os imaginais que argumentaran que sería debido a su "falta de optimicidad"? Pero en fin, que se puede esperar de semejante grupo con tal cacao mental que llama padres a sus castos representantes y su máximo exponente femenino es una mujer que concibe sin ser penetrada y pare sin ser maculada (que venga
Íker Jiménez y me lo explique =).
Enlaces relacionados:
