El "director" en su fase creativaTanto publicitar el doble episodio de la serie «C.S.I. Las Vegas» dirigido por (¡oh-ah!) su majestad Quentin Tarantino y resultó ser NORMALITO, TIRANDO A FLOJO.
¿Para eso necesitaban a Tarantino?¿para hacer un episodio con un argumento TAN TÓPICO? Si lo hemos visto millones de veces. Es la estructura de una "película de desastres" (además de manual):
Sacas a un personaje/s de su feliz vida cortidiana y lo/s pones en una situación de peligro lenta y morbosa. A partir de ahí las escenas se coordinan: por una parte los rescatadores se desesperan y la víctima pierde la esperanza de salir sano y salvo. Cada vez que los rescatadores solucionan parte del problema, surgirá otro más grave (Ley de Murphy: justo mientras lo están celebrando). De vez en cuando, la víctima/s tendrán una escena sentimentaloide de confesiones y arrepentimientos del tipo «Siempre estuve enamorado de ti, Norma-Jane» o «La ilusión de toda mi vida ha sido ser una Drag Queen en Las Vegas y llamarme Amparito Clítoris». Cinco minutos antes del final, se llega a la solución por casualidad (y sólo por esta) para antes de acabar, y mantener así la intriga morbosa, surgir un problema que pone inevitablemente en gravísimo riesgo la vida de la/s víctima/s y del cual saldrá/n viva/s en el último segundo.Encima, el señor Quentin presume de no haberse limitado a estar tras las cámaras, sino de haber colaborado en la realización del guión, para lo cual tardaron «menos de una hora» (palabras textuales)... ¡NO ME JODAS! Si lo raro es que hubieseis tardado más.
¡Vale, lo confieso! Soy ANTI-TARANTINIANO. Me parece un director SOBREVALORADO y un mero imitador del cine oriental, sin más valores. Pero encima, es que ERA INNECESARIO. Con un argumento así ¿para que necesitar la ayuda de nadie? CUALQUIERA PODRÍA HABERLO RODADO.
6 comentarios:
El otro día vi de nuevo por casualidad "Magnolia" de Paul Thomas Anderson en el 99 y me hizo reflexionar sobre los disparates de Tarantino, porque el planteamiento narrativo es similar, pero le gana por patas. M e encantó volver a verla. ME ENCANTARÍA VER "Boogie Nights" ¿La controlas?
Besicos
No la tengo, pero la consegiré Pilar.
Ey, jou, otra cosa: ayer fui al cine de verano, bocata de tortillatomate, pipas y cerves, total que vi "El código te pinchi"...por fa, por fa, hazlo por tu público, el desmitificador que desmitifique la desmitificación...uhhh...buen desmitificador será.
Y qué me dices de esa mantacuadros que me saca al final la sonsa, y esa camisica azul con rebeca y los zapatos de salón...madre mía, si la viera su tatarabuela...!!!! Qué bodrio, qué canto a la anorexia, qué absurdez...y el otro, hecho un caballero artúrico...Horrible
La foto está genial jejej
Lo siento, desmitificador. Totalmente en desacuerdo contigo. A mí me pareció uno de los mejores episodios de CSI (si no el mejor). Por supuesto, el guión es así de simple "en líneas generales". En realidad, podría haber incluído un lío de faldas del personaje con los bajos fondos, y haberle sacado una hija adoptiva que en realidad era su misma madre, pero entonces sería una telenovela...
Hombre, es un episodio de CSI, no una trilogía de Star Wars... Tiene un guión con un comienzo, nudo y desenlace. Sin embargo, yo no sabía que era de Tarantino y después lo vi (o lo intuí), porque realmente era bastante más gore y surrealista en algunos diálogos y escenas de lo que suelen ser. No digo que Tarantino sea un genio. Ha hecho cosas interesantes e innovadoras, pero sí que digo que ante ese episodio, me quito el sombrero. Supo darle su visión mientras preservaba el valor y personalidad de los personajes. Genial.
Un saludo,
diego.
Me alegro Diego que te gustara, pero en fin, yo también hice en falta "un lío de faldas del personaje con los bajos fondos, y haberle sacado una hija adoptiva que en realidad era su misma madre": Y en cuanto a encuadres, ritmo y planos, todo fue muy normalito.
Gracias por tu comentario.
Publicar un comentario